Spory o "životě Pi"

Kira Zaitseva: Začneme od konce. Úplně jsem skončil. No, to je, myslíte si, že celý film, že je to taková dobrodružná pohádka, a pak najednou jako by ses sklouzl film označený "na základě skutečných událostí". To znamená, že musíte znovu přejít celou obrazovku v hlavě, znovu pochopit. To osobně jsem se cítila jako dítě, které v životě věří v Santa Clause, a pak vám něco dokázalo, že opravdu není. Ale zdá se, že už jste zvyklí na tento postava, byl součástí vašeho klidného života. A na tebe - dětství skončilo, jsi dospělý. A tak je škoda, že všechno je skutečně jiné, nudnější než to.

Nastia Slon: Souhlasím s tím, že konec není jednoduchý, ale pocit, že je všechno špatně, nevyšel. A to bylo ukradeno - také jsem to necítil. Naopak je velmi zajímavé, že dětská víra v nádherný protagonista a v dospělosti byla odložena. Nebo mluvíte? Co říkáte "Santa Claus"?

KZ: Ano, to je kouzlo, pohádka. Nechce to dát pryč, ale rozumíte tomu, co se stane.

NS: Byl jste šokován, že všechno, co se stalo na obrazovce, není pravda, protože jiná verze, kde se lidé navzájem zabili, je pravda, a to jenom? Ale je to přesně autorské mazlení. Ať už věříte v Boha nebo ne, které si vyberete. Odmítnete navrhovaného Boha, já ne. Jsem za pravdu příběhu s tygrem. A myslím si, že druhý z nich je zapotřebí, aby tyto japonské lidi zasáhli, hrali se s nimi - jako jíst, nevěřící.

KZ: A mimochodem, otázka: co přesně byl bůh v dějinách se zvířaty?

NS: V tom poslal testy a pomohl, a proto alespoň ušetřil. V tom, co sám chlapec viděl, byl sám se světem. To je pro mne tento film duchovní a vzdělávací historie o Bohu, jako o přírodě, o světě, o něčem, co není popsáno v jediném učení, ale najednou. A pak je velmi potřebný maximalismus chlapce, jeho nesnesitelnost (přijímá všechna náboženství najednou). On je takový člověk připravený být sám se světem.

KZ: Také jsem si myslel, že druhý příběh byl pro rozvod. Ale já jsem byl zmatený o jednu chvíli. Když Pi hovořil o rozloučení s tygrem, upřímně vykřikl. Když on vypráví o smrti své matky na lodi, on také upřímně pláče. No, to znamená, že nemůže existovat taková věc, že ​​by člověk upřímně věřil oběma verzím. A ano, po dlouhých meditacích a váženích mám tendenci k lidem dělat krvavou historii. A pocit, že Pi vymyslel zvířata, aby se vyrovnali, lesk, co je hlavní, opravdu se stalo příběh. Zabíjení, jíst navzájem je v povaze zvířat. A tak to nevypadá tak nechutně. Další otázkou je, že nechtěl pamatovat zvířata se zvířaty.

NS: A ty si nemyslíš, že pro tento film není tak důležité, co se opravdu stalo. Je důležitější, jaký příběh se rozhodl držet pro sebe a říct lidem, jak se rozhodl pamatovat na toto dobrodružství. A možná, oba příběhy jsou vymyšleny. Je možné, že celý film, ve kterém je důraz na možnost jednoty tak jasně (pro mě), je odstraněn jen proto, aby vytvořil zrno pochybností a zklamal diváka? Tenhle chlapec je mazaný. Obecně žije ve smyšleném světě, který se vrhá do víry a mýtů. Otec ho nepřesvědčil, aby byl racionální. Ve skutečnosti a čip, zdá se mi, že jeho pravda je možná, byť jen proto, že byl naživu.

KZ: Žije ve světě, který mu na světě zaslouží. On je kolektivní obraz lidstva se všemi jeho náboženstvími a rituály. Ale trik je to, že v těžkých časech se prostě obrací k Bohu a nikoliv ke konkrétnímu svatému jménu. A mimochodem, nikdy by se nevzdal boha ve prospěch racionality, bylo jasné, že už od prvních záběrů.

NS: Mám se obrátit na určitého svatého? Proč? A co to dokazuje?

KZ: Tak tedy všem svatým, s nimiž se na večeři oslovil jako dítě

NS: Svět ukládá určité náboženství, ne? Otec - obecně ateismus. Ostrov, na který klesá, má tedy podobu Vishnu - ten bůh, který se zhruba mluví, který absorboval s mateřským mlékem. A skutečnost, že je masožravý, dokazuje, že žádné náboženství nemůže vysvětlovat svět a vést k štěstí.

KZ: No, můj otec, mimochodem, se nakonec ukáže, že má pravdu o tom, že tygr není člověk, jak si vzpomínáš. A že potřebuje jiný postoj. A vůbec neexistuje jednota. Zde je význam v nahrazení, jak se mi zdá.

NS: Podle mého chlapce není to nádoba se stereotypy, ne někdo, kdo čte všechno a věří ve všechno, ale knihovník, který umístí knihy, které všechno četl, ale on definuje své místo pro každého. Ano, otec měl pravdu, že zvíře není člověk. Ale nevidíme utrpení tygra, nebudeme s ním sympatizovat, nebudou s chlapcem na stejné úrovni v určitém okamžiku? Chlapec prostě změnil přístup a choval ho jako zvíře. S ním dokonce našel společný jazyk. A on volá, protože je pevně připojen a chápe, že je nemožné mít absolutní jednotu, zhruba řečeno.

KZ: Ve filmu je skvělý okamžik, kdy hyena spěje na opici, Pi sedí na přídi lodi, pokrytý stanem. Neví, jak všechno zastavit, je zoufalý. A pak z pod markýzou, na které Pi sedí, se objeví tygr, který se předtím z nějakého důvodu opatrně schoval. V tomto okamžiku je (Pi) rovnocenný na úrovni zvířat všem, kteří jsou v lodi, pokud se vezmeme jako základ příběhu s lidmi. Ovšem působí jako rozumné zvíře. Jen říká, že u lidí je člověk i zvíře. A všechny mají různé rozměry, ale Bůh žije ve všech. Bůh je láska, šlechta a inteligence. Proto v prvním příběhu je více božské, v druhém - jen ubohé. Samozřejmě, člověk může věřit v jeden příběh a nevěřit v druhého, ale volba je ještě třeba udělat. A já se ukázalo, že se rozhoduji pro racionální, hrubé mluvené příběhy s lidmi. I když opravdu chci věřit jinému.

NS: Kdo se chová jako inteligentní zvíře, tygr? A skutečnost, že zabije hyenu, je projevem člověka v něm, ne?

KZ: Ne, toto je projev zákonů džungle, nikoliv člověka.

NS: O jakých rozměrech mluvíte? Pokud je tygr chlapcem, pak skutečnost, že je schopen zabít kuchaře, je projevem zvířete v něm

KZ: No, ano!

NS: Nemám zájem hledat důkazy ve prospěch jednoho či druhého příběhu, protože to jsou dva podmíněné příběhy. Jeho přežití v moři může být vnímáno jako krásný obraz, ale je to možné - jako zkušenost, která dokázala všechny věci, které věřil v dětství.

KZ: Jelikož se však (tyto příběhy) objevují v jednom filmu, znamená to, že tento film by měl být o jedné věci. A její význam je zjevně nejen dobrodružství na mořích.

NS: Podstatou je právě příležitost najít společný jazyk pro takovéto různé obyvatele planety, spojit všechna náboženství a přivézt přátelství se zvířetem as mořem. Jen jeho dobrodružství po moři odkazuje na mnoho podobenství, tam se objeví i velryba. Ale to se vrací do reality, kde hlavní postava s mrzutým úsměvem říká: "věřte tomu nebo ne," kde klíčové slovo je "věřit."

KZ: Film však není omezen jen na Boha. Film je mnohem širší a více všestranný.

NS: BŮH

KZ: Ano! Bůh je pouze nedílnou součástí.

NS: No, ne dobře, ale duše, život. Rád bych analyzoval osobu s celou složitostí v rámci tohoto filmu, ale nevidím ten předmět z blízkého okolí. Vnímat tygr jako svůj vlastní? Zdá se, že se učí žít s ním, stejně jako s některými neznámými, které pro něj byly dříve v sobě bytostí? Nemyslím si, že je to tak, zdá se mi, že trikem je, že nejsou to samé. Pro mě je to příběh o duchovnosti a světě. Trochu jednoduchý, jak je typický pro Američany, kteří se nebojí být příliš hluboký, ale pevně věří v někoho.

Na to a rozptýlené.

Video.

Podělte Se S Přáteli
Předchozí Článek
Následující Článek

Zanechte Svůj Komentář